اولین جلسه‌ی رسیدگی به پرونده‌ی کمیسیون SEC علیه ریپل برگزار شد

پرونده‌ی SEC علیه ریپل

اواخر سال گذشته  کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده(SEC) یک پرونده‌ی قضائی در دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده در منطقه‌ی جنوبی نیویورک علیه شرکت ریپل(Ripple) و دو تن از مقامات ارشد آن تشکیل داد، با این این ادعا که شرکت ریپل بیش از ۱/۳ میلیارد دلار درآمد ثبت نشده به واسطه‌ی فروش اوراق بهادار کسب کرده است. براساس گزارشات منتشر شده در رابطه با این موضوع، به نظر می‌رسد که طرفین این دعوی به احتمال زیاد به توافق قبل از محاکمه و جلسات دادگاه هم اعتقادی نداشتند.

در شکایت‌نامه‌ی کمیسیون SEC ادعا شده که از سال ۲۰۱۳، شرکت ریپل با ارائه‌ی اوراق بهادار XRP ثبت نشده و غیرقانونی به سرمایه‌گذاران آمریکایی و غیرآمریکایی، درآمد و سرمایه‌‌گذاری قابل توجهی را به سمت خود جذب کرده است.

این درحالیست که شرکت ریپل ادعا می‌کند که میلیاردها واحد رمزارز XRP را برای پرداخت‌های غیرنقدی، از جمله دستمزد و خدمات بازار رمزارزها عرضه کرده است. در این پرونده همچنین از دو مقام ارشد ریپل نیز نام برده شده و گفته شده است که آن‌ها فروش شخصی و ثبت نشده‌ی XRP با ارزشی بالغ بر ۶۰۰ میلیون دلار را انجام داده‌اند.

طبق ادعای کمیسیون SEC، در تمام این مدت شرکت ریپل نتوانسته پیشنهادات فروش XRP خود را ثبت کرده و یا معافیت از ثبت نام را نزد مقامات قضائی برآورده کند، روندی که باعث نقض بند پنجم قانون فروش اوراق بهادار سال ۱۹۳۳ است.

اثبات یک مفهوم

البته روند دادرسی این پرونده تنها به این موضوع بستگی دارد که توکن‌های XRP یک نوع اوراق بهادار محسوب شوند، در غیر این صورت کمیسیون SEC صلاحیت قانونی لازم برای رسیدگی به این پرونده را ندارد. در یکی از پرونده‌های قبلی کمیسیون SEC، دیوان عالی کشور چهارچوبی را برای تعیین اینکه آیا دارایی‌های خاصی «قرارداد سرمایه‌گذاری» هستند یا خیر، فراهم کرده است(و اعلام نموده که طبق بخش ۳ الف ۱۰ از قانون معرفی اوراق بهادار و که شامل یک قرارداد سپرده‌گذاری هستند).

برهمین اساس،  در چهارچوبی که با نام «تست هاوی(Howey Test)» شناخته می‌شود، دادگاه توضیح داده است که یک نوع دارایی در صورتی که نمایانگر سرمایه‌گذاری در یک شرکت مشترک(سهام عام) همراه با سودآوری باشد که صرفاً از تلاش دیگران حاصل می‌شود، اوراق بهادار محسوب می‌گردد.

در همین پرونده نیز کمیسیون SEC استدلال می‌کند که توکن‌های XRP یک نوع اوراق بهادار هستند زیرا سرمایه‌گذاران این رمزارز پیش‌بینی می‌کنند که براساس تلاش‌های شرکت ریپل در زمینه‌ی مدیریت و توسعه‌ی بازار، در نهایت این رمزارزها باعث سودآوری خواهند شد.

این درحالیست که شرکت ریپل با استدلال اینکه توکن‌های XRP در واقع «یک ارز کاملاً کاربردی و جایگزینی برای بیت‌کوین» هستند، ادعاهای کمیسیون SEC را رد کرد. پرونده‌ی ریپل سه سوال بسیار مهم و اساسی در رابطه با دارایی‌های دیجیتال ایجاد می‌کند، سوالاتی که پاسخ به آن‌ها ممکن است آینده‌ی صنعت رمزارزها را تغییر دهد:

سوال اول:

چه زمان یک دارایی دیجیتال را می‌توان اوراق بهادار یا ارز(یا هر چیز دیگری) توصیف کرد؟ با صرف نظر از تمامی مسائل ایجاد شده، کمسیون SEC مشخص نموده که تمامی پروژه‌های جمع‌آوری سرمایه‌ی از طریق عرضه‌ی اولیه(ICO) از نظر مقامات قانونی نوعی پیشنهاد اوراق بهادار توصیف می‌شود. این درحالیست که از سوی دیگر با شبکه‌ی اتریوم روبرو هستیم، یک شبکه‌ی رمزارزی بسیار محبوب که بر فناوری دفاترکل توزیع شده متکی بوده و نیازی به یک مرجع متمرکز ندارد.

در سال ۲۰۱۸، ویلیام هینمن(William Hinman) مدیر بخش مالی کمیسیون SEC علناً اظهار داشت که «با صرف نظر از روند جمع‌آوری سرمایه که در نهایت منجر به شکل‌گیری شبکه‌ی اتریوم شد، بر اساس درک من از وضعیت فعلی این شبکه‌ی محبوب، می‌توان گفت که اتریوم و ساختار غیرمتمرکز آن، پیشنهادات فعلی و فرآیند فروش توکن اتر(ETH) نوعی تراکنش مرتبط با اوراق بهادار نیستند».

شاید بتوان گفت که رمزارزها XRP هم جایی بین این دو حالت قرار می‌گیرند. به همین دلیل، شاید پرونده‌ی ایجاد شده علیه شرکت ریپل بتواند یک فرصت منحصر به فرد برای کمیسیون SEC و دادگاه باشد تا چگونگی تعیین اوراق بهادار و مرز بین آن‌ها با سایر دارایی‌های دیجیتال را تعیین کنند.

سوال دوم:

دولت رئیس جمهور بایدن چه رویکردی نسبت به دارایی‌های دیجیتال خواهد داشت؟ کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده تحت مدیریت آقای کلیتون عمدتاً رویکردی کاوشگرانه و در راستای سنجش عملکرد این دارایی‌ها اتخاذ کرده بود، با این حال همانطور که در پرونده‌ی تشکیل شده علیه شرکت ریپل می‌توان مشاهده کرد، این کمیسیون در روند انجام اقدامات اجرایی در این فضا اصلاً مردد نیست.

حال رئیس جمهور بایدن آقای گری گنسلر(Gary Gensler) را به عنوان رئیس بعدی کمیسیون SEC معرفی کرده است. طی چند سال گذشته، آقای جنسلر یکی از اساتید برجسته‌ی دانشگاه MIT بوده و دوره‌های مختلفی در زمینه‌ی دارایی‌های حوزه‌ی رمزارز و بلاک‌چین برگزار کرده است. تقریباً می‌توان گفت که او در رابطه با چگونگی برخورد کمیسیون SEC با دارایی‌های دیجیتال دیدگاه‌های جدی خواهد داشت. به هر حال، با پیشرفت این پرونده ممکن است در مورد اینکه کمیسیون SEC چه دیدگاهی نسبت به صنعت رمزارزها و فناوری بلاک‌چین دارد، یک چشم‌اندار کلی کسب کنیم.

سوال سوم:

پس از تصمیم‌گیری‌های صورت گرفته در سال گذشته و در طول دادگاه عالی لیو(Liu)، چگونه باید میزان غرامت و خسارت پرداختی توسط شرکت ریپل در راستای نقض بخش پنجم(فقط بخش پنجم) محاسبه شود؟ در پرونده‌ی ایجاد شده توسط کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا ادعا شده که شرکت ریپل بالغ بر ۱/۳ میلیارد دلار درآمد به واسطه‌ی فروش اوراق بهادار XRP بدست آورده و مقامات ارشد شرکت نیز به صورت جداگانه حدود ۶۰۰ میلیون دلار XRP بفروش رسانده‌اند.

در گذشته، کمیسیون SEC اغلب استدلال می‌کرد که تمام عواید حاصل از یک پیشنهاد عرضه‌ی اوراق بهادار ثبت نشده موجب نقض بند پنجم قانون فروش اوراق بهادار می‌شود، از این رو تمامی درآمد حاصل از روند فروش باید صرف بازپرداخت به مالباختگان و غرامت گردد.

با این حال، دیوان عالی آمریکا در لیو توضیح داد که دادگاه هنگام محاسبه‌ی میزان غرامت پرداختی باید «هزینه‌های مشروع» را کسر کند. پرونده‌ی ریپل می‌تواند به کمیسیون SEC و دادگاه عالی آمریکا این فرصت را ارائه دهد تا نحوه‌ی محاسبه‌ی هزینه‌های مشروع را توضیح داده و یک نمونه‌ی عملی ارائه کنند؛ به ویژه در مورد این پرونده که هیچ تاییدیه‌ای مبنی بر اینکه شرکت یا مدیران ارشد آن درگیر یک فعالیت کلاهبرداری بوده‌اند، وجود ندارد.

پرونده‌ی دوم چه شد!؟

لازم به یادآوری است که پرونده‌ی کمیسیون بورس و اوراق بهادار تنها مورد قانونی علیه شرکت ریپل نیست که در حال حاضر این شرکت با آن روبرو می‌باشد. دو هفته قبل نیز پرونده‌ای تحت نام زاکینوف(Zakinov) علیه شرکت ریپل تشکیل شد و طی این دادخواست از ریپل خواسته شد تا در سریع‌ترین زمان ممکن تمامی اسناد مربوط به هرگونه ارتباط ریپل با کمیسیون SEC‌ از ژانویه‌ی ۲۰۱۵ به بعد، منتشر شود. این دادخواست شامل تمام ارتباطات از جمله تفاهم‌نامه‌ها، ایمیل‌ها، پیام‌ها کوتاه و یا هرنوع ارتباطی با این کمیسیون می‌باشد.

 ریپل خواهان انصراف سریع از این پرونده شد

سند منتشر شده در پلت‌فرم کوردلیستنر(CourtListener) حاکی از آن است که شرکت ریپل به ۵ دلیل با طرح این دعوی و انتشار سایر اسناد(از جمله ارتباطات خود با کمیسیون SEC) مخالف است. طبق آنچه نمایندگان حقوقی شرکت ریپل ادعا می‌کنند، طی دو ماه گذشته شاکیان این پرونده توانسته‌اند معادل دو سال تحقیق و فعالیت کمیسیون SEC، اسناد و مدارک تولید کنند. به گفته‌ی نمایندگان حقوق ریپل «بخش عمده‌ای از این مدارک متشکل از اسنادی است که متهمان پیش از این مدعی علیه به صورت داوطلبانه و در طول تحقیقات چند ساله‌ی کمیسیون بورس و اورق بهادار ایالات متحده و در راستای پاسخ و رفع ابهام ارائه کرده است؛ دقیقاً برای پاسخ به سوال مشابهی که در این پرونده نیز پرسیده شده است، که آیا توزیع توکن‌های XRP توسط این شرکت تحت قوانین موجود، قرارداد سرمایه‌گذاری به شمار آمده یا خیر».

علاوه بر این، نمایندگان حقوقی ریپل که مطمئناً در پرونده‌ی تشکیل شده توسط SEC نیز حضور خواهند داشت، اظهار نموده‌اند که کارکنان کمیسیون SEC «خواستار ارائه‌ی انواع مختلف اسناد مربوط به کسب و کار ریپل شده و تعداد بیشماری پرسش در رابطه با این موضوع داشته‌اند». در پاسخ شرکت ریپل نیز بیش از ۴۰ محصول متشکل از ده‌ها هزار سند و صد‌ها هزار صفحه گزارش را ارائه کرده است. به گفته‌ی نمایندگان حقوقی ریپل، تمامی این اسناد برای رفع شبهه شاکیان پرونده‌ی راکینوف تهیه شده است. به عبارتی ریپل خواستا بررسی دقیق‌تر پرونده می‌باشد.

نظر شما در رابطه با روند رسیدگی به پرونده‌ی شرکت ریپل و توصیف رمزارزهای XRP به عنوان نوعی اوراق بهادار چیست؟ آیا کمیسیون SEC به دنبال ایجاد یک چهارچوب مشخص برای صنعت رمزارزهاست و یا تنها قصد جلوگیری از ادامه‌ی فعالیت این شرکت را دارد؟ نظرات خود را با تیم کوینیت به اشتراک بگذارید.