کابوس حامیان تمرکززدایی: EOS تراکنش‌های تایید شده را معکوس کرد

 

جامعه‌ی رمزارزی، از رفتار این شرکت نسبت به تمرکززدایی هشدار داده است، که البته اولویت اصلی این شرکت محسوب نمی‌شود.  بر اساس گفته‌های بنیانگذار EOS، دنیل لاریمر (Daniel Larimer) تیم این رمزارز(Cryptocurrency) ترجیح می‌دهند بر روی مقابله با سانسور و افزایش استحکام آن برای مقابله با عوامل تعطیلی این پروژه، تمرکز کنند.

EOS چیست و چگونه کار می‌کند؟

EOS.io پروتکل قرارداد‌های هوشمند بر پایه‌ی بلاکچین(Blockchain) است که برای میزبانی و اجرای برنامه‌های کاربردی غیر متمرکز(dApps) توسعه داده شده است. شبکه‌ی آزمایشی و وایت‌پیپر اصلی این پلتفرم در ابتدای سال 2017 ارائه شد، سپس در ژوئن 2018، به عنوان یک برنامه‌ی منبع باز(Open-Source Software) به طور کامل راه‌اندازی شد. این پلتفرم توسط Block.one(یک استارت آپ ثبت شده در جزایر کیمن(Cayman Islands)) توسعه داده شده و توسط دنیل لیمر و برندان بلومر(Brendan Blumer) هدایت می‌شود.

EOS از لحاظ سرمایه‌ی جمع‌آوری شده در زمان پیشنهاد اولیه‌ی سکه(ICO)، دارای رکورد دست نیافتنی است. در پیشنهاد اولیه‌ی سکه‌ی این رمزارز و در طی مدت یک‌ سال، در حدود 4.1 میلیارد دلار و یا در حدود 7.12 میلیون اتریوم(ETH) سرمایه جمع‌آوری نمود؛ رقمی که تاکنون توسط رمزارزی تکرار نشده است.

این پروتکل توسط رمزارزش با نام EOS پشتیبانی می‌شود، که هم اکنون ششمین رمزارز بزرگ بازار از نظر ارزش بازار(Market Cap) است. این توکن‌ها برای حمایت از منابع شبکه همچنین برای استفاده‌ی شخصی و یا برای پرداخت هزینه‌های مربوط به توسعه‌دهندگان استفاده می‌شوند. بر اساس وایت‌پیپر این پروژه، توسعه‌دهندگان برنامه‌های کاربردی غیر متمرکز می‌توانند محصولات خود را بر روی پروتکل EOS.io ایجاد نموده و از پهنای باند و همچنین توان محاسباتی سرور‌های آن، برای این منظور استفاده کنند، چرا که این منابع به طور مساوی در میان دارندگان EOS تقسیم می‌گردد. بنابراین، EOS.io تلاش می‌کند جایگزین غیرمتمرکزی برای خدمات هاستینگ ابری ارائه نماید.

EOS از نوعی مدل اجماع که Delegated Proof-Of-Stake یا DPOS نامیده می‌شود، استفاده می‌کند. در سیستم پاداش‌دهی این مدل سرمایه‌گذاران، قدرت رای‌دهی داشته و تصمیم می‌گیرند چه کسی بلاکچین EOS را به‌دست بگیرد.

بنابراین، اکوسیستم EOS بر دو اصل عمده استوار است

1. EOS Core Arbitration Forum یا ECAF که بخش قضاوت و حل اختلاف کارآمد در این پلتفرم است
2. Block Producers یا BPs کسانی هستند که در بلاکچین EOS بلاک تولید می‌کنند(مشابه ماینر‌ها در بلاکچین بیت‌کوین(BTC))

BPها توکن‌های EOS تولید شده را به‌دست می‌آورند، بر اساس برخی برآورد‌ها، سه BP برتر در شبکه‌ی EOS روزانه در حدود 1000 توکن به‌دست می‌آورند. آن‌ها از طریق فرآیند رای‌گیری ثابتی انتخاب می‌شوند و تعداد آن‌ها به 21 عدد محدود می‌گردد. این لیست سیال است به این معنی که نامزد‌های BP که رای کافی به‌دست آورده‌اند می‌توانند BP های قرار گرفته در این لیست را در هر لحظه جایگزین کنند.

کابوس حامیان تمرکززدایی: EOS تراکنش‌های تایید شده را معکوس کرد

در 11 نوامبر تصویری از تراکنش‌های معکوس شده توسط مدیر ECAF که قبلا در شبکه‌ی EOS تایید(Confirmed) شده بودند، در Reddit منتشر گردید. در پی این موضوع صدها نظر از سوی کاربران سرازیر شد.

بر اساس اطلاعاتی که کاربر u/auti9003 در Redditمنتشر کرد، حساب کاربری مربوط به بن گیتس(Ben Gates)، یکی از اعضای بخش قضاوت و حل اختلاف این پلتفرم در حمله‌ی فیشینگ، سرقت شده بود. وی تصمیم به معکوس کردن و بازیابی تراکنش انجام شده بدون اجازه‌ی مالک آن(اجرا کننده‌ی حمله‌ی فیشینگ) گرفت. این کاربر با قرار دادن تراکنش‌های باطل شده که تاییدیه‌ی شبکه را نیز دریافت کرده بودند، اشاره کرد که بیشتر رمزارزها برای انجام این کار به هارد فورک(Hard Fork) نیاز خواهند داشت (همانند اتفاقی که برای اتریوم در موضوع DAO افتاد)، اما EOS بر مُدل بسیار انعطاف‌پذیرتری متکی است.

گیتس، با اشاره به ساختار EOS به عنوان اساس این تصمیم نوشت:

تحت اختیاراتی که در ماده‌ی 6 قوانین حل اختلاف، به من داده شده است، من، بن گیتس، حکم می‌کنم که سریعا حساب EOS مورد مناقشه به مدعی بازگردانده شود و  انجماد(Freeze) دارایی‌های درون حساب کاربری اشاره شده نیز رفع گردد. Ben Gates

 

این اقدام خارج از اهداف تمرکز زدایی بوده و همانطور که اغلب کاربران Reddit ادعا کردند، EOS نمی‌تواند اثبات نماید که از این امکان در ساختار‌های مرسوم دیگری استفاده نکند.

در بیشتر کامنت‌های کاربران می‌توان خواند «چرا باید کسی از این سیستم به‌جای حساب بانکی و یا سیستم قانونی کنونی استفاده کند؟» بعلاوه:

این افراد با استفاده از توکن (4 میلیارد دلار) برای ایجاد سیستم قانونی کنونی جمع‌آوری کرده‌اند که در مقابل سانسور مقاوم نبوده و ایجاد تغییر در آن امکان پذیر است. نظر یکی از کاربران Reddit

 

آیا EOS برای تمرکز زدایی تلاش می‌کند؟

مُدل مدیریت EOS در گذشته مورد مناقشه قرار داشته است: برای مثال در ابتدای اکتبر، اتهامات زیادی در مقابل تولید‌کنندگان عمده‌ی بلوک(BPها) در این پلتفرم همانند صرافی رمزارزی چینی Huobi برای «رای دوجانبه» و «تبانی» مطرح گردید.

به ویژه نشت یک سند که به Huobi نسبت داده می‌شد و به شرکت گره‌های اصلی EOS  در رای دو جانبه و اقداماتی برای حفظ قدرت بلاکچین EOS و سودآوری آن‌ها اشاره می‌کرد، بسیار بحث برانگیز شد.

پس از انتشار این سند، Block.one توسعه دهنده‌ی EOS با انتشار بیانیه‌ای اعلام کرد که « از ادعا‌های تایید نشده‌ای که در ارتباط با سیستم رای‌ دهی تولید‌کنندگان بلاک وجود دارد و تکذیبیه‌های منتشر شده در ارتباط با این ادعا‌ها، مطلع است. با این وجود هیچ ‌گونه بروزرسانی در ارتباط با این موضوع وجود نخواهد داشت. در زمان انتشار این مقاله، Huobi همچنان در میان BPهای اصلی باقی مانده است.

علاوه بر این، در ماه ژوئن و زمانی که BPهای EOS با قرار دادن خود در موضع ECAF و انجماد چندین حساب مرتبط با کلاهبرداری‌های فیشینگ، پس از این‌که بدنه‌ی حل اختلاف EOS در واکنش سریع نسبت به این موضوع ناموفق ظاهر شد،  رسوایی بزرگی برای این سیستم به وجود آمد. ECAF دستور انجماد حساب‌های کاربری را با تاخیر صادر کرد، اما این اقدام BP‌ها موجب افزایش تردید‌ها در مقابل سیستم غیر متمرکز EOS و اشاره به این حرکت به عنوان «سوء استفاده از قدرت» از سوی جامعه‌ی رمزارزی گردید.

کمتر از یک هفته بعد، ECAF دستور دیگری برای توقف پردازش تراکنش‌های شامل 27 آدرس دیگر را صادر کرد. موضوع جالب در این دستور عدم ارائه‌ی توضیحی برای مسدود کردن این آدرس‌ها و وعده‌ی اجرای این دستور در آینده‌ی نزدیک بوده است.

این موضوع موجب شد تا انتقادات زیادی از سوی جامعه‌ی رمزارزی سرازیر گردد، پس از آن‌که چند روز پس از آن دستور جعلی ECAF در شبکه‌های اجتماعی پخش گردید، برخی از BP‌ها به ویژه EOS New York اعلام کردند که آن‌ها اجرای دستورات مشابه را متوقف خواهند کرد، با وجود آن‌که قانونی بودن این عمل بحث برانگیز است. با این حال، ECAF و BP‌ها تلاش می‌کنند اقدامات و تصمیمات خود در بلاکچین EOS را که به صورت متمرکز مدیریت می‌شود را هماهنگ‌تر نمایند.

در 1 نوامبر، شرکت Whiteblock که برروی آزمایش بلاکچین رمزارزها فعالیت می‌کند، نتایج «اولین تست بنچمارک مستقل از نرم‌افزار EOS.» را به همراه چند نتیجه‌گیری از EOS منتشر کرد. قسمت مورد توجه در این گزارش بخشی بود که در آن عنوان شده بود: « EOS بلاکچین نیست» اما «یک سیستم توزیع شده‌ی مدیریت پایگاه داده‌ها است» زیرا تراکنش‌های آن «از جنبه‌ی رمزنگاری تایید نشده‌اند.» این گزارش موجب انتقادات بیشتری از مُدل مدیریت EOS گردید.

بعلاوه، نتایج این تحقیق ابهاماتی را در عملکرد EOS نشان می‌دهد. دنیل لیمر مدیر ارشد بخش تکنولوژی EOS در ماه جولای با ارسال توئیتی اعلام کرد: EOS تعداد 2351 تراکنش در ثانیه را پردازش می‌کند (برای مقایسه اتریوم می‌تواند 15 تراکنش را در هر ثانیه پردازش کند). گزارش Whiteblock نشان می‌دهد که در شرایط واقعی و با در نظر گرفتن تاخیر تراکنش‌ها و 0.01 درصد، امکان از دست رفتن داده‌ها(Packet Loss)، عملکرد EOS برابر با 50 تراکنش در هر ثانیه(TPS) به‌دست آمد. بنابراین، عملکرد سیستم EOS، نزدیک به عملکرد Ethereum قرار می‌گیرد.»

نتایج بررسی نشان می‌دهد که «سیستم EOS بر پایه‌ی مدل معیوبی بنا شده است که به صورت واقعی غیر متمرکز نیست.» سپس در 6 نوامبر EOS Alliance، که یک سازمان غیر انتفاعی است و توسط اعضای جامعه‌ی EOS و BP‌ها با هدف «تسهیل مکاتبات در این جامعه» شکل گرفته است، پاسخ داد که «بله، EOS بلاکچین است.» این بیانیه که توسط مدیر اجرایی موقت این شرکت، توماس کاکس(Thomas Cox) امضاء شده بود، از گزارش Whiteblock نیز انتقاد کرده بود و این شرکت را «اجتماعی از افراد تازه‌کار» خطاب کرده بود.

با این وجود، دنیل لاریمر تایید کرد که شرکت او در نظر ندارد غیر ‌متمرکز شود. او در مصاحبه‌ای با  کانال یوتیوبی « Colin Talks Crypto» در 3 اکتبر، اعلام کرد:

تمرکز زادیی چیزی نیست که ما به دنبال آن باشیم، چیزی که ما به دنبال آن هستیم مقابله با سانسور و استحکام در برابر (عوامل) تعطیلی این پروژه است. Daniel Larimer

 

با این وجود، لاریمر ادعا کرد که پروژه‌ای که او در آن فعالیت می‌کند، همچنان نسبت به بیت‌کوین و اتریوم، غیر متمرکز‌تر است؛ چرا که اجماع 11 BP برای کنترل شبکه‌ی EOS نیاز است، در حالی که در شبکه‌ی بیت‌کوین و اتریوم، اجماع 4 الی 3 استخر، برای این منظور کافی است.

نظر شما در مورد متمرکز بودن EOS و امکان تغییر در تراکنش‌ها بدون نیاز به اجرای فورک چیست؟ آیا ECAF و BPها فراتر از اختیارات خود در این شبکه عمل کرده‌اند؟ نظر خود را به صورت کامنت با ما درمیان بگذارید.